杜甫同李白的友谊，首先是从诗歌上结成的。这首怀念李白的五律，是天宝五载（746）或六载（747）春杜甫居长安时所作，主要就是从这方面来落笔的。开头四句，一气贯注，都是对李白诗的热烈赞美。首句称赞他的诗冠绝当代。第二句是对上句的说明，是说他之所以“诗无敌”，就在于他思想情趣，卓异不凡，因而写出的诗，出尘拔俗，无人可比。接着赞美李白的诗象庾信那样清新，象鲍照那样俊逸。庾信、鲍照都是南北朝时的著名诗人。庾信在北周官至骠骑大将军、开府仪同三司（司马、司徒、司空），世称庾开府。鲍照刘宋时任荆州前军参军，世称鲍参军。这四句，笔力峻拔，热情洋溢，首联的“也”、“然”两个语助词，既加强了赞美的语气，又加重了“诗无敌”、“思不群”的分量。
　　对李白奇伟瑰丽的诗篇，杜甫在题赠或怀念李白的诗中，总是赞扬备至。从此诗坦荡真率的赞语中，也可以见出杜甫对李白诗是何等钦仰。这不仅表达了他对李白诗的无比喜爱，也体现了他们的诚挚友谊。清代杨伦评此诗说：“首句自是阅尽甘苦上下古今，甘心让一头地语。窃谓古今诗人，举不能出杜之范围；惟太白天才超逸绝尘，杜所不能压倒，故尤心服，往往形之篇什也。”（《杜诗镜铨》）这话说得很对。这四句是因忆其人而忆及其诗，赞诗亦即忆人。但作者并不明说此意，而是通过第三联写离情，自然补明。这样处理，不但简洁，还可避免平铺直叙，而使诗意前后勾联，曲折变化。
　　表面看来，第三联两句只是写了作者和李白各自所在之景。“渭北”指杜甫所在的长安一带；“江东”指李白正在漫游的江浙一带地方。“春天树”和“日暮云”都只是平实叙出，未作任何修饰描绘。分开来看，两句都很一般，并没什么奇特之处。然而作者把它们组织在一联之中，却自然有了一种奇妙的紧密的联系。也就是说，当作者在渭北思念江东的李白之时，也正是李白在江东思念渭北的作者之时；而作者遥望南天，惟见天边的云彩，李白翘首北国，惟见远处的树色，又自然见出两人的离别之恨，好象“春树”、“暮云”，也带着深重的离情。故而清代黄生说：“五句寓言己忆彼，六句悬度彼忆己。”（《杜诗说》）两句诗，牵连着双方同样的无限情思。回忆在一起时的种种美好时光，悬揣二人分别后的情形和此时的种种情状，这当中该有多么丰富的内容。这两句，看似平淡，实则每个字都千锤百炼；语言非常朴素，含蕴却极丰富，是历来传颂的名句。清代沈德潜称它“写景而离情自见”（《唐诗别裁》），明代王嗣奭《杜臆》引王慎中语誉为“淡中之工”，都极为赞赏。
　　上面将离情写得极深极浓，这就自然引出了末联的热切希望：什么时候才能再次欢聚，象过去那样，把酒论诗啊！把酒论诗，这是作者最难忘怀、最为向往的事，以此作结，正与诗的开头呼应。言“重与”，是说过去曾经如此，这就使眼前不得重晤的怅恨更为悠远，加深了对友人的怀念。用“何时”作诘问语气，把希望早日重聚的愿望表达得更加强烈，使结尾余意不尽，令人读完全诗，心中犹回荡着作者的无限思情。
　　清代浦起龙说：“此篇纯于诗学结契上立意”（《读杜心解》），确实道出这首诗内容和结构上的特点。全诗以赞诗起，以“论文”结，由诗转到人，由人又回到诗，转折过接，极其自然，通篇始终贯穿着一个“忆”字，把对人和对诗的倾慕怀念，结合得水乳交融。以景寓情的手法，更是出神入化，把作者的思念之情，写得深厚无比，情韵绵绵。　
(王思宇)
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
【顾注】天宝五载春，公归长安，白被放浪游，再人吴，诗必此时所作。

　　白也诗无敌①，飘然思不群②。清新庾开府③，俊逸鲍参军④。渭北春天树⑤，江东日暮云⑥。何时一樽酒⑦，重与细论文⑧？

　　（上四称白诗才，下乃春日有怀。才兼庾、鲍，则思不群而当世无敌矣。杯酒论文，望其竿头更进也。公居渭北，白在江东，春树春云，即景寓情，不言怀而怀在其中。王嗣奭《杜臆》曰：公怀太白，欲与论文也。公与白同行同卧，论文旧矣。然于别后另有悟人。因忆向所与言，犹粗而未精，思重与论之。此公之笃于交谊也。）
①《檀引》：“是为白也母。”句法本此。《史记·项羽纪》：“所向无敌。”②晋曹毗《黄帝赞》：“飘然跨腾鳞。”《诗品》：“曹思王超逸今古，卓尔不群。”③黄生曰：六朝绮靡，庾、鲍独存气骨。今按：庾新，主五言。鲍逸，主长句。晋《文士传》。张翰善属文，造次立成，辞义清新。任昉《荐士表》：“词赋清新。”《周书》：庾信留长安，迁骠骑大将军、开府仪同三司。④《世说》：边文礼才辩俊逸，孔北海荐于曹公。沈约《任昉墓铭》：“天才俊逸，文雅弘备。”《宋书》：临海王子瑱在荆州，以鲍照文辞赡逸，为前军参军。⑤江淹诗：“渭北雨声过。”陈子昂诗：“郊园春树平。”⑥《语林》：王充著《论衡》，中土未有传者，蔡中郎至江东得之。此指浙江之东，充盖会稽上虞人也。【朱注】江东，即会稽。太白《怀贺监》诗：“欲向江东去，定将谁举杯。稽山无贺老，却棹酒船回。”盖亦以会稽为江东。江淹诗：“日暮碧云合。”⑦苏武诗：“我有一樽酒，欲以赠远人。”⑧庾信诗：“论文报潘岳。”朱鹤龄曰：公与太白之诗，皆学六朝，前诗以李侯佳句比之阴铿，此又比之庾鲍，盖举生平所最慕者以相方也。王荆公谓少陵于太白，仅比以鲍、庾，阴铿则又下矣。或遂以“细论文”讥其才疏也，此真瞽说。公诗云“颇学阴何苦用心”，又云“庾信文章老更成”，又云“流传江鲍体，相顾免无儿。”公之推服诸家甚至，则其推服太白为何如哉！荆公所云，必是俗子伪托耳。

　　《遁斋闲览》云：王荆公编杜、欧、韩、李四家诗。或问公云：“子编四诗，以杜为第一，李为第四，岂白之才格词致不逮子美耶？”公曰：“太白歌诗，豪放飘逸，人固莫及，然其格止于此而已，不知变也。至于子美，则悲欢穷泰，发敛抑扬，疾徐纵横，无施不可。故其诗有平淡简易者，有绮丽精确者，有严重威武若三军之师者，有奋迅驰骤若泛驾之马者，有淡泊闲静若山谷隐士者，有风流酝藉若贵介公子者。盖公诗绪密而思深，观者苟不能臻其阃奥，未易识其妙处，夫岂浅近者所能窥哉。此子美所以光掩前人，而后来无继也。元稹谓兼人所独专，斯言信矣。”杨万里诚斋田：太白之诗，列子之御风也。少陵之诗，灵均之乘桂舟、驾玉车也。无待者，神于诗者欤？有待而未尝有待者，圣于诗者欤？徐仲车曰：太白之诗，饥鹰瞥汉。少陵之诗，骏马绝尘。严沧浪曰：少陵之侍法如孙吴，太白之诗法如李广。孙器之曰：太白如淮安鸡犬，遗响白云，核其归存，恍无定处。独少陵如周公制作，后世莫能拟议。杨慎升庵曰：太白诗，仙翁剑客之语。少陵诗，雅士骚人之词。比之于文，太白则《史记》，少陵则《汉书》也。

　　王世贞曰：五言律，七言歌行，子美神矣，七言律，圣矣。五七言绝，太白神矣，七言歌行，圣矣，五言次之。太白之七言律于美之七言绝，皆变体为之可耳。又曰：十首以前，少陵较难入。百首以后，青莲较易厌。扬之则高华，抑之则沉实，有色有声，有气有骨，有味有态，浓淡浅深，奇正开阖，各极其则，吾不能不服膺少陵。

　　胡应麟曰：才超一代者李也，体兼一代者杜也。李如星悬日揭，照耀太虚。杜若地负海涵，包罗万汇。李唯超出一代，故高华莫并，色相难求。杜唯兼综一代，故利钝杂陈，巨细咸蓄。又曰：李才高气逸而调雄，杜体大思精而格浑。超出唐人而不离唐人者，李也。不尽唐调而兼得唐调者，杜也。
-----------仇兆鳌 《杜诗详注》-----------